définition de branche

[Aranel53]

Je considère personnellement que faire uniquement des circuits simples en collège est une erreur ( erreur toute relative vu qu'on peut se demander si faire de l'électricité sert à quoi que ce soit vu l'approche qu'on en a et le nombre d'élève qui en referont par la suite ). Les élèves croiront avoir compris sans qu'on puisse savoir qu'est-ce qu'ils ont construit comme représentation... c'est dommage à mon avis même si on ne nous demande pas de faire plus.

Leur demander d'appliquer des lois nécessite qu'ils soient capable de repérer sur leur circuit quelle loi ils doivent appliquer et d'avoir un minimum compris de quoi on parle... Comme tout est abstrait en électricité c'est pas évident et les possibilités de conceptions alternatives sont nombreuses avec des circuits simples.

Si on se limite à des circuits "en série" et " en dérivation" alors les élèves pensent à juste raison que ces deux termes sont opposés or (à mon humble avis) c'est une confusion grave et très courante qui amène beaucoup de problèmes car elle bloque la réflexion. J'ai remarqué une bien meilleure compréhension depuis que j'insiste sur le fait que des dipôles peuvent être "ni en série, ni en dérivation" l'un par rapport à l'autre.

[Devdet]

Je suis d'accord avec toi.

Mon plan de cours est :

I. dipôles branchés en série
dans la définition je dis bien que si un fil part entre les deux dipôles, les deux dipôles bien qu'étant
branchés "un à la suite de l'autre" , ils ne sont plus en série.

II. dipôles branchés en dérivation

III. dipôles branchés de manière quelconque

[Yelle]

Aranel, je crois que tu n'as pas compris mon message. Je disais que mes 4e ne sont pas capables d'utiliser les lois de l'électricité sur un circuit simple. Je ne vois donc pas l'intérêt de compliquer les choses. Leur estime d'eux-mêmes est déjà bien assez mise à mal.
Je ne commet certainement pas d'erreur en restant à un faible niveau d'exigence sur une partie du programme trop complexe pour eux. Cela nous libère du temps sur des parties qu'ils comprennent mieux et sur lesquelles nous pouvons travailler efficacement. C'est un choix qui est adapté à mon public. Dans un autre établissement, je ferai peut-être (sûrement même !) autrement. Il n'y a pas une seule approche qui soit la bonne

[Aranel53]

Tout à fait, si une approche était la bonne on le saurait ! et de toutes façons on fait bien comme on peut et comme on veut !

Mais j'ai remarqué quand j'étais en ZEP à Paris que demander un niveau élevé pouvait être motivant même pour des élèves faibles car ce n'est pas tant la difficulté qui gêne les élèves que le flottement sur l'utilité, le manque d'intérêt si ça parait facile et l'incertitude sur ce qu'il y a vraiment à faire. Je me suis rendu compte que parfois simplifier ne permet pas une meilleure réussite des élèves donc j'essaie d'avoir une cohérence la plus grande possible quitte à complexifier un peu et je trouve les résultats meilleurs ainsi.
Sur cette partie, parler des circuits mixtes en leur permettant de trouver la tension et l'intensité n'importe où a un côté rassurant pour certains car c'est valable tout le temps et ils n'ont pas à se demander dans quel type de circuit ils sont ...

Du coup, comment tu formules tes lois avec le mot branche ? (si tu utilises le mot branche dans tes lois)...