"Bureau du professeur" : noter et évaluer par plan de classe

[Aranel53]

Merci beaucoup pour les détails Xavier29 ! Je lui fait remonter ça.
J'avoue que depuis quelques années, je suis bien moins les textes qu'avant. La lassitude.

Et en effet, il va falloir voir comment on peut faire pour garder ça car l'arrivée de Pronote en lien avec le demande institutionnelle de l'évaluation par compétences dans le LSU a entrainé une baisse de licences et ça met en péril le maintien du logiciel.

On verra dans les mois/année qui viennent comment relancer tout ça car en effet il faut une refonte majeure du logiciel ne serait-ce que pour l'interface.

[physix]

Pour ce qui est de Plickers, c'est autorisé si tu n'indiques pas le nom des élèves. Donne leur un numéro

Je raconte peut-être un bêtise en disant ça. Mais c'est ce qu'on nous dit en formation RN.
Quand je regarde sur : https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/ques ... -cest-quoi
Si on a un moyen quelconque d'identifier quelqu'un, même un numéro, c'est une donnée personnelle.

[xavier29]

Pour ce qui est de Plickers, c'est autorisé si tu n'indiques pas le nom des élèves. Donne leur un numéro

Je raconte peut-être un bêtise en disant ça. Mais c'est ce qu'on nous dit en formation RN.
Quand je regarde sur : https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/ques ... -cest-quoi
Si on a un moyen quelconque d'identifier quelqu'un, même un numéro, c'est une donnée personnelle.

Oui, en formation le délégué à la protection des données (DPD) de l'académie a été formel : tout ce qui peut permettre d'identifier quelqu'un, directement ou indirectement est une donnée personnelle. Il a illustré son propos en parlant de Plickers, numéroter les élèves en utilisant une table de correspondance ne suffit pas.
D'autre part Plickers héberge les données aux USA, pays qui n'est pas classé comme "Adéquat" par la CNIL (cf carte). Les USA sont classés en "Adéquation partielle", seuls les transferts de données vers les entreprises ayant adhéré au "Privacy Shield" ne nécessitent pas d'encadrement spécifique.

Bref QCMCAM - même ergonomiquement imparfait - fonctionne bien et fait la même chose que Plicker sans avoir à payer pour débrider l'application .

[xavier29]

Personnellement j’utilise une licence personnelle et je ne vois pas l’intérêt de prévenir qui que ce soit dans la mesure où le logiciel est agréé.

Tu es censé informer les parents d'élève que tu gères leurs enfants avec ce logiciel. Tu dois leur indiquer le but, la durée etc etc...

Si le professeur décide d'utiliser le logiciel sans l'aval du CA, alors la licéité du traitement n'est pas établie* et le parent est en droit de refuser de donner son consentement.

* le critère de licéité qui nous donne le droit d'utiliser le logiciel sans avoir le consentement explicite des parents est que le logiciel soit considéré comme "nécessaire à l’exécution d’une mission d’intérêt public ou relevant de l’exercice de l’autorité publique dont est investi le responsable des traitements ;" = soit aval du CA, soit intégration au GAR.

[philippe]

Pour ce qui est de Plickers, c'est autorisé si tu n'indiques pas le nom des élèves. Donne leur un numéro

Je raconte peut-être un bêtise en disant ça. Mais c'est ce qu'on nous dit en formation RN.
Quand je regarde sur : https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/ques ... -cest-quoi
Si on a un moyen quelconque d'identifier quelqu'un, même un numéro, c'est une donnée personnelle.

Je doute qu'un numéro donné aléatoirement par un enseignant soit une donnée personnelle. Il n'y a aucun moyen pour quelqu'un qui volerait le fichier de données chez plickers de remettre 1 nom sur l'élève. C'est différent d'un numéro de secu ou un numéro étudiant.

[xavier29]

Pour ce qui est de Plickers, c'est autorisé si tu n'indiques pas le nom des élèves. Donne leur un numéro

Je raconte peut-être un bêtise en disant ça. Mais c'est ce qu'on nous dit en formation RN.
Quand je regarde sur : https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/ques ... -cest-quoi
Si on a un moyen quelconque d'identifier quelqu'un, même un numéro, c'est une donnée personnelle.

Je doute qu'un numéro donné aléatoirement par un enseignant soit une donnée personnelle. Il n'y a aucun moyen pour quelqu'un qui volerait le fichier de données chez plickers de remettre 1 nom sur l'élève. C'est différent d'un numéro de secu ou un numéro étudiant.

"Aucun moyen" : pas nécessairement. La table de correspondance existe : donc ce numéro permet indirectement d'identifier une personne, c'est donc une donnée à caractère personnel.
Cf définition qui n'a pas changé depuis 1978 : "Données à caractère personnel : toute information relative à une personne physique identifiée ou qui peut être identifiée, directement ou indirectement, par référence à un numéro d’identification ou à un ou plusieurs éléments qui lui sont propres. Ainsi, des données qu’on peut considérer comme anonymes (un identifiant alphanumérique par exemple) peuvent constituer des données à caractère personnel si elles permettent d’identifier indirectement ou par recoupement d’informations une personne précise."
https://gar.education.fr/cadre-juridique/

Analyse confirmée par le DPD académique, concernant Plickers notamment, même avec les astuces pour brouiller les pistes.

La RGPD nous a permis de retrouver la maîtrise de nos données en tant que citoyen, c'est essentiel.
En tant que professionnel on peut le voir simplement comme contraignant ou comme un guide pour rendre nos pratiques professionnelles meilleures et permettant de donner un avantage aux solutions développées en France. "Bureau du professeur" est exactement dans ce cas là , développé et hébergé en France dans un esprit respectueux des données personnelles, avec un peu de boulot il pourrait être intégré au cadre de confiance proposé par l'éducation nationale (GAR), c'est dans ce sens que j'interviens ici .

[Aranel53]

Et pour avoir découvert avec effroi les possibilités d'inférence automatisée sur nos données personnelles qui trainent un peu partout, je trouve que c'est une bonne chose d'éviter que des données potentiellement sensibles partent aux états unis... (dit-il en ayant un compte dropbox car "c'est pratique"... ok sans données perso dessus )

Et ce qui serait chouette c'est d'intégrer QCMcam dans BDP, pour gagner encore du temps et de l'efficacité !

Bon, va falloir recruter des gens motivés et compétents pour faire tout ça ! Une plateforme libre et collaborative pour un logiciel d'évaluation et de suivi de classe conçu par et pour des enseignants au service de l'apprentissage de leurs élèves, moi ça me fait rêver depuis maintenant presque dix ans que j'utilise BDP.

[xavier29]

Bon, va falloir recruter des gens motivés et compétents pour faire tout ça ! Une plateforme libre et collaborative pour un logiciel d'évaluation et de suivi de classe conçu par et pour des enseignants au service de l'apprentissage de leurs élèves, moi ça me fait rêver depuis maintenant presque dix ans que j'utilise BDP.

Idem !
Un logiciel qui peut potentiellement intéresser 871.000 professionnels et concerner 12 millions d'élèves, ça intéresse quelqu'un ?

[physix]

Cela intéresse déjà Pronote qui fait tout ce qu'il faut pour que cela perdure.

[philippe]

Je doute qu'un numéro donné aléatoirement par un enseignant soit une donnée personnelle. Il n'y a aucun moyen pour quelqu'un qui volerait le fichier de données chez plickers de remettre 1 nom sur l'élève. C'est différent d'un numéro de secu ou un numéro étudiant.

"Aucun moyen" : pas nécessairement. La table de correspondance existe : donc ce numéro permet indirectement d'identifier une personne, c'est donc une donnée à caractère personnel.
Cf définition qui n'a pas changé depuis 1978 : "Données à caractère personnel : toute information relative à une personne physique identifiée ou qui peut être identifiée, directement ou indirectement, par référence à un numéro d’identification ou à un ou plusieurs éléments qui lui sont propres. Ainsi, des données qu’on peut considérer comme anonymes (un identifiant alphanumérique par exemple) peuvent constituer des données à caractère personnel si elles permettent d’identifier indirectement ou par recoupement d’informations une personne précise."
https://gar.education.fr/cadre-juridique/

Analyse confirmée par le DPD académique, concernant Plickers notamment, même avec les astuces pour brouiller les pistes.

La RGPD nous a permis de retrouver la maîtrise de nos données en tant que citoyen, c'est essentiel.
En tant que professionnel on peut le voir simplement comme contraignant ou comme un guide pour rendre nos pratiques professionnelles meilleures et permettant de donner un avantage aux solutions développées en France. "Bureau du professeur" est exactement dans ce cas là , développé et hébergé en France dans un esprit respectueux des données personnelles, avec un peu de boulot il pourrait être intégré au cadre de confiance proposé par l'éducation nationale (GAR), c'est dans ce sens que j'interviens ici .

Je pense que t'on DPD académique laisse un peu vite de coté le point 26 du RGPD : http://www.privacy-regulation.eu/fr/r26.htm
Pour savoir que A25B c'est Loïc Dupond de la 2de3 du lycée J.M. Blanquer... il faut le vouloir !
L'anonymisation est quand même largement suffisante dans un cas comme celui là. Ce qui ne serait plus le cas si on prenait l'INE comme n°.

Sinon, pour moi, le simple fait que Plickers soit devenu payant me suffit largement comme raison pour ne pas (plus) l'utiliser. (Et, après quelques utilisations, je pense qu'il fait perdre trop de temps pour le gain que l'on en retire). Je préfère utiliser d'autres outils, intégrés dans l'ENT qui, pour le coup, m'enlève ce besoin de vérifier si c'est RGPD friendly ou pas...