La pile est une source d'énergie.
Le travail électrique est le mode de transfert.
La lampe, le moteur, etc sont les convertisseurs.
rhummm1 a écrit:Question bête du coup : distingue-t-on le transfert thermique du transfert par rayonnement (qui, il me semble, est un mode de transfert thermique...) ?
dr75 a écrit:Bien d'accord mais attention je n'ai pas dit que la pile est le convertisseur d'énergie mais le lieu où se passe la conversion. En le disant, il y a quand même besoin de se poser un peu là-dessus. Dans la pile il y a bien conversion de l'énergie chimique stockée dans les réactifs en énergie thermique "stockée" dans le "milieu extérieur", celle-ci transférée par transfert thermique, une autre partie de cette énergie chimique se retrouve dans les stockée dans les produits sous forme chimique et enfin, une autre partie est transférée sous forme de travail électrique.
dr75 a écrit:Et on en revient à ma question : la source (on en l'abordera pas ainsi si on ne rentre pas dans l'étude de la pile bien sûr) sont les réactifs et il y a bien une conversion d'énergie au sein de la pile....
Idem pour le foyer de la combustion dans une centrale thermique.... La chaleur provient de la transformation chimique, la source sont les réactifs mais peut-on désigner un convertisseur ? La question étant au final la même que pour le cas de la pile, la formalisation précise qui prend en compte le fait qu'il y a une transformation chimique et que c'est grâce à ce processus que les conversions s'effectuent.... Mais un processus n'est pas un système...
dr75 a écrit:Peut-on définir les réactifs comme le système ?
dr75 a écrit: On tombe sur un débat contenant/contenu dans cette situation.
La source d'énergie, ce sont les réactifs qui eux se trouvent dans la pile. La pile n'est donc pas la source d'énergie....
Même problème si on veut traiter du diagramme énergétique d'une centrale nucléaire ou thermique... La source d'énergie est le combustible fossile ou l'uranium et non l'endroit où a lieu la combustion...
ricky a écrit:bref petite question pour compléter:
lors du transfert entre 2 systèmes sources 1 et 2, la forme d'énergie dont le stock diminue dans le 1 est-elle forcément identique à la forme d'énergie dont le stock augmente dans le 2? Dans la négative avez vous des contre-exemples?
Retourner vers Les cours de Sciences Physiques : Enseigner quoi ? Comment ? Pourquoi ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités