dr75 a écrit:Un peu comme dans le cas de la pile qui est à la fois le lieu où est stockée l'énergie chimique et celui où se passe la conversion... Dans ces différents cas il me semble que le système initial doit être les réactifs....
Merci pour cette question
, c'est un excellent exemple pour illustrer le problème que pose la confusion entre source d'énergie et mode de transfert, il faut absolument distinguer les deux. Par exemple "transfert thermique" ressemble à énergie thermique, mais ce sont deux concepts différents à représenter différemment sur les diagrammes (rectangles vs ovales).
Dans le cas que tu cites,
la pile n'est pas un convertisseur. L'erreur vient du fait qu'on considère à tord (même dans le programme) l'énergie électrique comme une forme d'énergie. Voir le BUP 22075
Pourquoi n’est-il pas pertinent de faire de l’énergie électrique un concept de physique dans un programme d’enseignement ?La pile est une source d'énergie.
Le travail électrique est le mode de transfert.
La lampe, le moteur, etc sont les convertisseurs.
Exemple (rayonnement = transfert thermique par rayonnement) :
Pile_source_pas_convertisseur.png
L'énergie peut être stockée sous différentes formes (potentielle, cinétique, chimique, thermique), mais pas électrique. Ce que l'on nomme énergie électrique concerne un mode de transfert et cela crée des confusions chez les élèves (et les enseignants
) qu'il faut bien avoir à l'esprit. Il ne s'agit pas pour moi de bannir le terme, mais de l'expliciter et d'utiliser plutôt "travail électrique" pour nommer le mode de transfert.
EDF nous facture "l'énergie électrique" consommée, il s'agit de l'énergie transférée par travail électrique.
D'ailleurs sur la facture on ne trouve nulle part les mots "énergie électrique", ils parlent d' "électricité" et c'est mieux ainsi
.
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.