xavier29 a écrit:Je suis le seul que ça dérange de voir le nom de la personne cité, dans ce genre de propos ? (j'ai remplacé le nom par des * )
Tu as raison.
Le fait est que le sigle IPR me met désormais hors de moi.
En près d'un quart de siècle de métier, quel est leur bilan?
Du point de vue personnel, carrière plutôt plus rapide que les collègues sans que je comprenne pourquoi si ce n'est que j'ai fait quelques olympiades de physique, etc.
Mais, voilà, le problème est que nous ne comprenons pas pourquoi mon collègues qui a beaucoup plus travaillé que moi pour l'institution directement (aides sur des sujets de bac', maquettes pédagogiques, CD de cours, exercices et TP, etc.) est à plusieurs échelons derrière moi avec des rapports d'inspection toujours excellents: opacité des décisions prises.
(Je n'ai jamais su si ce sont les olympiades de physique, etc. :c'est juste que j'ai cherché quelque chose que j'avais fait en dehors des cours, exercices et TP pour tenter d'expliquer l'énorme différence de carrière (toutes choses presque égales par ailleurs 
)) Donc, du point de vue de nos carrières: opacité des décisions des IPR.
Et du point de vue de notre discipline expérimentale, les IPR n'ont rien défendu dans ce quart de siècle.
Mais tu as raison: pas de nom d'autant plus que ******** n'est même pas IPR
...
... Il n'est qu'IAN, à savoir Interlocuteur Académique pour le Numérique... Peut partir à la r'traite si ça lui chante, ça n'f'ra pas un IA-IPR de moins...
