Je n'ai pas encore regardé ça cette année, mais j'avais déjà vu passer des trucs de ce genre dans une autre établissement il y a quelques temps.
A mon avis, c'est vraiment à nous de demander des formulations correctes. Tout le monde parle d'énergie n'importe comment et ensuite on s'étonne que les gamins aient des idées floues.
Je me souviens qu'on avait tranché en demandant aux collègue de SVT de mettre le dégagement d'énergie sur la flèche et non pas dans les produits de réaction.
"Dans les cellules animales, le glucose est transformé en NRJ de mouvement, thermique, et de fonctionnement de l'organe. "
Glucose + dioxygene >>>> Eau + CO2 + énergie
Pour moi la phrase citée -si elle est extraite d'un cours de SVT- est plutôt aberrante ! Le glucose n'est pas transformé en énergie. Et "l'énergie de fonctionnement" n'existe pas !
D'accord pour qu'ils ne fassent pas le cycle de Krebs en détails en 4e (car c'est velu comme histoire !) mais quand même. Qu'ils nous aident à faire passer la notion de réaction chimique sans tout mélanger serait la moindre des choses.