Mickaël a écrit:Pour ma part, je pense que la partie électricité DOIT être traitée après la partie chimie car c'est la suite logique (on passe du courant continue des piles au courant alternatif de l'alternateur). Du coup, c'est la partie mécanique qui permet de ne pas enchaîner la chimie d'un bloc.
Juste quelques remarques ton nouvel échéancier (sans jugement de ma part).
Qu'est-ce qui te permettrait de justifier pédagogiquement de débuter la chimie, puis de débuter la méca, reprendre la chimie, finir la méca, reprendre la chimie ? Cela n'a pas de sens de ne pas faire une seule fois la partie mécanique (seulement 15% du programme), juste pour casser la chimie de surcroit en tout début d'année.
Je ne te rejoins pas sur cette "suite logique" : selon moi on ne passe pas du courant continue au courant alternatif. La conduction électrique c'est un petit bout de la partie chimie qui permet juste d'introduire les ions. Le coeur de cette dernière, c'est réaction entre l'acide et le fer (métaux, ions, acidité, test, réaction, énergie). De plus c'est les caractéristiques d'une tension alternative que l'on étudie, et non pas la nature du courant alternatif.
C'est dans la partie électricité qu'il faudrait creuser, car on étudie les différences entre une tension alternative et celle d'une pile, on parle des sources d'énergie et l'énergie électrique. C'est autour de ces deux points là du BO, qu'il devrait possible de mixer la chimie et la physique à la façon des programmes du lycée. Mais il faudrait pour cela détailler un peu plus les choses, comme le fait remarquer Aranel.
Par expérience et habitude, comme sur ton premier échéancier j'ai toujours commencé par la méca, puis fait la chimie et fini par l'électricité. Mais cette année cela sera plus compliqué à tenir car j'aurais deux groupes de troisièmes (20 élèves) à 1,5h par semaine. Quelles parties du programme supprimeriez vous ?