prise d'empreintes digitales, révélation d'empreintes

[physicus]

Bonjour,

Comme nous allons bientôt aborder la thématique police scientifique avec mes collègues de math et svt, j'ai recherché sur le web des idées d'expériences pour les élèves.

Sur plusieurs sites nord américains, on trouve une méthode fort astucieuse pour révéler des empreintes déposées sur un objet : le fumage de l'objet par des vapeurs de Super Glue ...

J'ai aussi trouvé sur un site une méthode pour enregistrer l'empreinte de quelqu'un très facilement.

Ces deux expériences sont low cost, pas trop dangereuses (la Super Glue nécessite quelques précautions cependant, mais ça n'est pas pire que l'usage de solvants ou acides/bases concentrées)

Dans le pdf joint, je décris les deux expériences que j'ai testé, et j'y ai mis les liens vers les sites US

Essais "pour de vrai avec les élèves" en janvier ou février je suppose

[Arnaud]

Bonjour,
Avez-vous obtenu des résultats concluants ?

[physicus]

bonjour, j'essaye en mai en fait.

je viens de refaire des tests, en fait c'est un peu délicat , y a des paramètres à maitriser (chauffage, humidité, quantité de colle) pour avoir une bonne évaporation

ça donne des traces blanches, et donc il faut que le fond soit sombre pour voir les empreintes.

j'ai aussi testé le protocole avec la poudre de carbone (très très fine) et le scotsch pour prélever l'empreinte (tres facile à faire)

sinon, un autre protocole très simple qui marche facilement, adapté pour les objets clairs : fumage au di iode : comme pour révéler une plaque de chromato où on a manipé comme un cochon en mettant ses doigts sur la plaque. J'ai essayé avec du papier blanc et en posant une empreinte dessus, c'est très facile à faire.

en résumé
- poudre carbone + scotsh : facile, salissant, adapté aux fonds clairs
- super glue : adapté aux fonds sombres, complexe à maitriser
- didiode: très simple, adapté aux fonds claires

j'ai vu d'autres méthodes sur des sites américains
- nitrate d'argent qui réagit avec les ions Cl- de la sueur (pas réussi à le faire ..)
- un mélange eau + carbone + liquide vaisselle pour les empreintes dépossées sur des rubans adhésifs (essai pas terrible, mais je n'ai pas bien compris l'article non plus ...)

La super glue fonction très bien, parfois .... donc il y a des paramètres expérimentaux à bien maitriser (humidité de l'enceinte, temps d'exposition ...)

[vincentd]

Bonjour,
l'utilisation du nitrate d'argent pour mettre en évidence des empreintes digitales fonctionne mais il faut faire attention au papier que l'on utilise. Avec du papier d'enveloppe marron, cela fonctionne. Je vous joins le TP que j'ai fait avec les élèves.

[physicus]

ok merci, je vais essayer en utilisant la lampe UV alors.

pour la révélation au diiode , un site US utilisait ensuite l’empois d'amidon pour fixer l'empreinte révélée

pour la super glue, j'ai relu quelques articles sur les sites US : en fait faut surveiller la révélation quand on évapore la superglue et qu'elle cristallise sur les parties organiques , l'enceinte doit être en atmosphère humide. J'ai refais quelques essais avec un papier filtre mouillé collé sur la paroi d'un grand pot (nourriture bébé), chauffage sur plaque ou avec lampe halogène. Bon, faut tâtonner pour trouver le bon procédé. Mais j'ai eu des résultats parfois très impressionnants. Sur les sites, la révélation de l'empreinte peut parfois durer quelques dizaines de minutes...

[physicus]

Bonjour,

toujours dans la thématique empreinte, voici un document intéressant

"Processing Guide For Developing Latent Prints"
http://onin.com/fp/fbi_2000_lp_guide.pdf

71 pages pour choisir les méthodes de prise d'empreintes en fonction du support

have fun

[physicus]

PS:

ça vient du
"U.S. Department of Justice
Federal Bureau of Investigation
Laboratory Division"

les labos du FBI ... des pros ...

[physicus]

et quelqu'un avait un vrai protocole qui marche pour le Luminol (ç-a-d où on voit pour de vrai des traces de sang et pas simplement une manip de chimio luminescence) je prend ...

[physicus]

quelqu'un a testé de remplacer le luminol par la fluorescéine ?
http://www.latent-prints.com/fluorescein2.htm

[physicus]

Je m'auto réponds (schizophrénie je suppose ... ou mégalomanie peu t être ...).

Protocole testé ce jour grâce à la précieuse et enthousiaste aide de mes laborantines.
- solution stock aqueuse comme décrite dans le protocole puis diluée et solution de révélation à base H2O2 dilué

test sur un mouchoir en tissus bleu et blanc (petits carreaux), lavé à 30°C en machine, mais ayant servi par hasard la semaine dernière suite à un saignement de nez : le sang avait disparu (très très légère tache cependant)

la solution stock fut pulvérisée en fine brume sur le mouchoir, puis la solution d'eau oxygénée. Le mouchoir fut ensuite placé sous une lampe UV de chromato, dans une pièce très sombre (réserve de chimie ventilée). La fluorescence ne fut pas visible immédiatement, il a fallu un certain laps de temps (5 min environ) sans doute pour que le tissus s’imprègne de la solution et sèche un peu.

On observe alors l'apparition d'une fluorescence verdâtre qui met en évidence les différentes tâches de sang invisibles au départ (le sang avait été lavé en machine , lessive + 30°C)

Je n'ai pas réussi à prendre de photo, le capteur de l'APN étant saturé en bleu à cause des UV, il est conseillé apparemment de filtrer ce bleu pour pouvoir photographier la fluorescence verdâtre. Les parties blanches du mouchoir réfléchissaient aussi beaucoup d'UV.

Cette méthode présente un grand avantage : le prix de la fluorescéine est bien moindre que celui du luminol.

D'autres essais , peu t être par mes collègues après les vacances qui débutent bientôt dans l'Est