Bienvenue par ici !
(désolé je vais être critique !
)
Je préférerais pour ma part que l'on cesse de distinguer les lois en fonction des circuits. C'est l'amendement que nous avons proposé et il a été accepté, le programme ne parle pas de "circuits en série ou en dérivation" (il n'en a d'ailleurs jamais parlé depuis des décennies mais c'est un autre débat). Parler de dipôles en dérivation est plus pertinent. Cela ne change presque rien mais permet une généralité scientifique plus pertinente à mon avis.
Travailler sur un circuit mixte permet de parler de "loi des boucles" avant d'aborder la loi des mailles en seconde.
Ce genre d'approche amène les élèves p penser qu'il y a des lois différentes pour la tension quand le circuit est en série ou "en dérivation", ce qui est faux.
Concernant le document, je pense que commencer par laisser les élèves ce questionner sur où on va est plus efficace... mais c'est discutable, je l'entends. Tu utilises un raisonnement inductif à partir de mesures demandées. Sauf qu'en vrai, on ne fera les mesures que pour vérifier une idée pas au hasard, donc autant leur faire émettre des hypothèses sur la répartition de la tension avant de leur faire faire les mesures ? non ? (et d'expérience ils s’accommodent mieux des écarts quand ils défendent leur idée)
Par ailleurs, j'ai fait pas mal de circuits en dessin vectoriel si tu veux et je peux les modifier rapidement si tu veux un truc différent :
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.