Trois remarques sur ton document, qui est clair et agréable à voir.
Tu as utilisé mes schémas qui sont proposés sous licence creative commons, comme le reste des documents, il faut donc metntionner la licence et mon pseudo (ou mon vrai nom) si on veut être cohérent. Par ailleurs le document devant être sous licence CC-BY-NC-SA, tu ne peux utiliser que des photos ou morceaux de photos compatibles avec cette licence... Je sais ça limite pas mal, mais la plupart de nos documents ne sont pas "réglos" là dessus et je pense qu'il serait mieux d'être inattaqubles là dessus. Surtout si les images utilisées ne sont pas sous licence libre.
Ensuite, je suis d'accord avec Kalipa, l'image pour illustrer la vapeur d'eau est incorrecte. je répète aux élèves que la vapeur d'eau n'est JAMAIS visible dans l'air... Donc si on voit de l'eau (et là on voit un panache), c'est de l'eau liquide. La vapeur d'eau n'est pas facile à montrer en images par définition !
Enfin, je n'aime pas les formulations du BO que tu as reprises pour tes définitions. D'expérience, elles ne parlent pas aux élèves et je les trouve d'ailleurs discutables. Pour moi l'état gazeux n'est pas "désordonné" par exemple, ce sont les molécules qui le sont, ce qui justifie les propriétés macroscopiques des gaz. Le risque est l'apprentissage "bête et méchant" de ces mots creux, "compact", "dispersé", "désordonné", (ce qui permet une bonne note à l'interrogation), mais sans y rattacher la réelle compréhension du lien entre l'organisation des molécules et les propriétés de la matière à notre échelle.
D'ailleurs, tu t'en sers juste comme activité documentaire ? Si c'est ça, c'est dommage je trouve. Il y a matière à faire un travail de réflexion par groupe qui marche bien et qui amène les élèves à une construction de la compréhension intéressante (parfois même, presque une illumination !).
