mon dernier post sur le sujet !
Désolé Aranel, mais tu m'as donné envie de lire au moins en partie ce que je ne m'étais pas astreint à lire jusqu'à présent. Je n'y peux rien si je suis conduit à "démonter" un truc après l'autre... mais franchement je trouve ce bouquin trop nul... Et en tout cas ce n'est pas de la Physique ! Du moins pas telle que je la conçois !
Alors quand je vois dans ton post d'introduction à ce fil 3X le mot "excellent" permets moi de relativiser les choses pour tous les lecteurs de ce forum.
A défaut de "sauver" les réponses fausses je me suis dit essayons de sauver les questions. Car après tout on peut toujours partant de bonnes questions donner, nous, les réponses correctes. Et ben pas de chance les questions ne valent pas toujours mieux.
exemple : la mécanique en caricature (c'est pas moi qui le dit c'est Yakov !)
numéro 47...
Il y a un dessin avec une poulie accrochée à un support.
Une corde passe dans sa gorge.
D'un côté se trouve une masse (il y a un boulet dessiné), de l'autre 2 enfants qui (tentent de grimper) grimpent à la corde.
Question : que fait la masse lorsque les enfants vont monter à la corde ?
Je précise qu'il n'y a AUCUNE autre indication. On va donc se retrouver dans une espèce de flou artistique...
Ce coup-ci je livre la soluce (partielle, j'ai coupé ce qui est sans intérêt, très peu de choses en fait) :
"Ce problème est une variante du célèbre problème avec le singe de Lewis Carroll (...)
Les réponses fusèrent sans jamais s'accorder. Pour les uns lorsque le singe monte ou descend sur la corde, cela n'a aucun effet sur la charge qui ne bouge donc pas. Pour d'autres lorsque le singe monte la charge descend. Enfin pour une très faible minorité, lorsque le singe monte, le poids monte aussi, donc la charge se déplace vers le singe. La dernière réponse est la seule correcte : la montée d'un singe ou d'une homme provoque la montée et non pas la descente du poids. quand l'homme monte, la corde sous l'action de ses mains et de son poids descend (...) mais la corde en descendant entraîne la charge vers le haut, la poulie transmettant le mouvement".
Vous je ne sais pas, mais moi je ne crois pas que ce soit le cas... non je déconne ! Il faut en fait distinguer différents cas ce qui n'est pas fait ici... en particulier l'énoncé est totalement flou, la connaissance des masses est indispensable pour pouvoir donner une réponse tranchée comme cela est fait. Et en l'occurrence la réponse change suivant les différents cas. La question posée est donc sans valeur...
Si "la dernière réponse est la seule correcte" ça veut dire que si vous allez au gymnase de votre lycée avec quelques élèves... que vous installiez une poulie suffisamment dimensionnée pour ne pas se rompre sous l'effet du poids de plusieurs d'entre eux, et que vous demandiez à 4 ou 5 d'entre eux, disons pour 250 kg environ de s'y accrocher d'un côté, que de l'autre enfin vous demandez à un autre élève de grimper... vous aurez des surprises. Moi ça m'étonnerait que les 5 "viennent" à la rencontre de celui qui grimpe.
Cela dit je reconnais à Yakov que ce qu'il fait c'est de la caricature de Physique.
Le plus déroutant c'est qu'à la page 116 il présente le principe du siphon à l'aide d'une corde passée sur une poulie, en disant que la corde tombera du côté de la plus grande longueur... Voilà donc qu'il se contredit !
Là je me suis dit bon, la méca c'était pas son truc, jetons un coup d'oeil dans un autre domaine...
Par exemple dans le domaine de la lumière... le n°184.
Très court : l'or peut-il avoir la couleur de l'argent ?
Il n'est pas sans rappeler une situation "déclenchante" utilisable en 1èreS.
Réponse de Yakov : "pour que l'or perde sa couleur jaune il faut l'observer avec une lumière qui ne contient plus la couleur jaune. Newton réalisa cette expérience à l'aide d'un prisme et d'une lentille convergente. Avec le prisme on obtient le spectre. On place un obstacle pour supprimer le jaune puis avec la lentille on reconstruit la lumière. L'or éclairé par cette lumière apparaît alors blanc comme de l'argent."
Là on nous parle de Newton... Si Yakov en a eu connaissance il faut supposer que Newton a publié quelque chose à ce propos, dans Optics sans doute. Que Newton a décomposé et recomposé la lumière ça on le sait tous. Mais a-t-il fait cette expérience exactement (=consistant à éclairer de l'or) ? Quelle conclusion en a-t-il alors tiré ? Ça on n'en sait rien. Mais quoi qu'il en soit la dernière réponse me paraît tirée par les cheveux.
On a tous fait des exos consistant à demander aux élèves des trucs du genre de ce que j'ai proposé à mes 1ères cette année. Ils avaient 4 drapeaux : France, Italie, Mali Belgique. La question était "montrer qu'il existe un filtre qui fait que lorsqu'on observe ces 4 drapeaux on ne voit plus que 2 sortes de drapeaux (de pays existants)".
Exercice facile mais dont nos conclusions sont en total désaccord avec les théories de Yakov...
Pour finir il faudrait que je voie la version originale de ce bouquin dont le Dunod est la traduction.
Il a été publié en 1992 par Nauka Publishers à Moscou (prononcer naouka qui signifie sciences en russe)
On est loin des Landau et autre bouquins de Physique de cette trempe publiés aux éditions Mir (qui signifie selon le contexte Paix ou Monde)
Le titre original me fait rigoler, dans notre alphabet cela dit "znaïtié li voui physikou ?"(littéralement "connaissez-vous la Physique ?" au sens "avez-vous des connaissances en Physique?"). J'ai envie de répondre à l'auteur moi oui, toi non !
ike (qui a 2 ans de séjour en URSS communiste au compteur... mais qui a quand même oublié un peu son russe
)
P.S.J'ai fini par trouver le texte gratos sur le net. C'est un peu pénible car la numérotation n'est pas la même, comme si des questions avaient été rajoutées. J'ai jeté un coup d'oeil sur le n°184 à propos de la couleur de l'or. Cela dit ceci :
Чтобы золото утратило свой характерный желтый цвет, надо рассматривать его в свете, из которого желтые лучи исключены. Ньютон достигал этого тем, что задерживал желтый цвет спектральной ленты, а все прочие пропускал дальше, соединяя их затем помощью собирательной чечевицы. «Если, – писал он, – до входа в чечевицу задержать желтые лучи, то золото (освещенное прочими лучами) кажется белым, как серебро»
C'est la dernière phrase qui me surprend ! Car Yakov attribue la réponse suivante à Newton en disant "Si, écrit-il, on arrête les rayons jaunes avant qu'ils ne traversent les lentilles, l'or (éclairé seulement par les autres rayons) paraîtra blanc, comme l'argent"
Si c'est Newton qui le dit...
Quant à la question des masses de 1 et 2 kg fixées à une corde passant sur une poulie le texte indique bien une résultante de 8/3 kg pour conclure que la balance indique 22/3 kg !!! Sur le net on a un texte qui ne correspond pas du tout au texte en français si c'est le texte original, bravo M. Perelman !
Quant à l'histoire du singe qui grimpe à la corde passant sur une poulie la réponse est la suivante :
Наша задача представляет собою видоизменение знаменитой «обезьяньей» задачи Льюиса Кэрролла (оксфордского профессора математики, автора популярной детской книжки «Алиса в стране чудес»). Кэрролл предложил рисунок, который мы здесь воспроизводим (рис. 80), и поставил вопрос: куда подвинется груз, когда обезьяна начнет взбираться вверх по веревке?
Ответы не были единообразны. Одни из решавших задачу утверждали, что, бегая по веревке, обезьяна не может оказать никакого действия на груз: гиря не сдвинется с места. Другие полагали, что при движении обезьяны вверх груз будет опускаться. И лишь меньшинство высказало мысль, что гиря подвинется вверх, навстречу обезьяне.
Последний ответ и является единственно правильным[12]: движение обезьяны или людей вверх должно вызвать не опускание, а подъем гири. Когда люди взбираются вверх по свисающей с блока веревке, сама веревка под их руками должна двигаться обратно вниз (сравните с подъемом человека по лестнице, свисающей с воздушного шара, в ответе к вопросу 24). Но если веревка движется по блоку слева направо, то груз будет увлекаться ею вверх, т. е. подниматься.
То же должно происходить и с грузом на карикатуре: пока министры взбираются по веревке вверх, «фунт» должен подниматься, а не опускаться.
La partie en gras dit que seule la dernière réponse est juste...
Le renvoi 12 indique Если пренебречь трением. При наличии значительного трения гиря может и не подняться. Кроме того, предполагается,
что массы груза и обезьяны одинаковы.
On précise donc là que les masses du singe et de la masse accrochée de l'autre côté sont égales... ce qui n'est dit nulle part ailleurs...
Conclusion pour moi ce bouquin de Dunod est et reste nul !
de Aranel53 » 26 Mar 2010, 10:55 
parce que l'erreur est vraiment grossière. Mais on ne va pas polémiquer, je ne faisais que donner mon opinion sur un bouquin... (qui est à vendre si cela intéresse quelqu'un 