philippe a écrit:Thibaut a écrit:Philippe, permet moi de douter des capacités à prendre en compte tous les paramètres pour calibrer le nombre de postes à pourvoir.
Il ne me parait pas inenvisageable qu'après "réflexion" ce calibrage ait été revu à la baisse...
Je demandais si on savait le nombre d'inscrits pour me faire une idée. Savoir s'il y avait une baisse des inscrits par exemple.
Mais ce n'est pas le rôle d'un jury de decider s'il y a trop de postes proposés ou pas !
Le jury n'a qu'une mission : recruter 385 candidats. S'il n'en a recruté que 2/3, c'est que les autres n'avaient pas le niveau requis. On aura un peu plus d'infos dans le rapport.
+1 dans le sens de Philippe.
Le jury a estimé qu'à partir d'une certaine barre les candidats n'avait plus le niveau exigé et basta ! C'est comme ainsi que cela c'est passé avant "nous" en maths ou dans d'autres matières. Bravo au jury qui n'a pas bradé le concours, même si dans ce cas, nous devons pas être loin de l'os.
+1 également pour Physicus.
1- Des salaires ne pouvant ni rivaliser avec le privé, ni même avec la fonction publique.
2- La difficulté d'enseigner "normalement".
3- Un système de mutation inter et intra très contraignant et parfois très très long.
C'est malheureux à dire, mais aujourd'hui il y a plus de contraintes que d'avantages pour embrasser cette profession.