Galilée a écrit:Yohm : moi j'aimerais avoir comme toi des élèves qui apprennent par cœur. Hélas trop peu le font.
Quant à comprendre.... Mais qu'ils jouent le jeu au moins.
J'ai 2 classes de 3e qui s'en balancent de ce que je fais. 3 élèves ont eu la moyenne au DS. Ah oui il fallait calculer le nombre de protons, neutrons et électrons d'un atome, c'est vrai que c'est dur! Connaître les tests des ions et leurs formules. Moyenne 6/20!!!
J'ai oublié de faire remonter un élément statistique sur l'évolution de notes et de la moyenne... Mes contrôles sont peu ou proue du même tenant que ceux que je donnais avant de mettre en place la classe accompagnée; j'ai constaté que le moyenne de classe ... restait environ de 10 à 12, rarement inférieure à 10 (même si sur certaines classes ça arrive) mais je suis passé d'une amplitude des notes allant de 5 à 15-17 à une amplitude qui couvre l'entière échelle de notation, de 0,5 à 20!
Autre constat qui accompagne le précédent, les élèves doués et bosseurs s'en sortent mieux qu'avant car il n'ont plus de temps mort et d'ennui (toujours quelque chose à faire), donc c'est très positif même si certains préféraient quand le travail était plus directif et donc plus confortable car ne demandant pas d'investissement particulier et de responsabilité.
Pour les élèves médiocres ou "glandeurs", c'est un marasme avec une chute de l'investissement en classe et un total abandon du travail personnel, puisque juste suggéré et non contraint. Donc c'est très négatif. Ils réclament (pas trop fort et assez silencieusement ) d'être davantage pris par la main.
Et reste les autres, ceux qui essayent de jouer le jeu au moins en classe mais qui sont incapables de gérer leur temps libre à la maison, là c'est mitigé: certains profitent bien de la possibilité d'avoir de l'aide de leurs camarades et du prof avec une aide personnalisée et ils progressent, d'autres se sentent perdus et finissent par rejoindre le peloton de queue, position très confortable.
Galilée a écrit:Spilou : du coup tu as beaucoup de travail en amont et beaucoup aussi après avec toutes ces corrections. Chapeau!! Je considère que pour moi c'est trop compte tenu de la façon dont les élèves le rendent. Je suis déjà, sans mentir, largement au-dessus des 40h/sem (vacances comprises), je ne veux pas m'en rajouter, ce n'est pas de la feignantise.
C'est clair que l'investissement est très important, mais il donne du sens au travail que l'on doit aux élèves et surtout me permet d'argumenter, preuves à l'appuis face aux parents, aux élèves et aux profs principaux qui critiquent et s'inquiètent de la chute de certaines moyennes et des appréciations peu élogieuses que je porte sur le travail de certains élèves.
Mais pour cette année (la deuxième) je n'ai qu'à reprendre les plans existants mis en place et me contente de les adapter ou les corriger à la marge.
Pour me faire comprendre, l'an passé (année 1 de mise en place) je n'ai fait que semblant d'évaluer les compétences (dont je reste persuadé que c'est du vent, mais c'est un autre problème) par manque de temps pour pointer et relever toutes ces pictogrammes que je mentionnais sur la fiche d'évaluation du travail.
Cette année, enfin, je peux prendre le temps de faire un point et un suivi plus rigoureux de ces compétences, même en ayant la contrainte de mettre en place les plans de travail pour les troisièmes que je n'avait pas l'an passé.
Et puis, pour les premières années de mise en place, je joue à fond la carte de l'usage du manuel que j'ai choisi exprès pour cela. du coup, pas de perte de temps à pondre des activités.
D'ailleurs, cette année, je commence à réfléchir à proposer mes propres activités (inspirées par celles déposées sur ce forum d'ailleurs) pour renouveler l'offre et adapter le travail demandé au niveau de mes élèves.
Mais il est clair que c'est un énorme boulot, d'environ 40à 50 heures / semaines (mais je lève le pied un peu pendant les vacances, il ne faut pas pousser, en ne travaillant que 3 à 5 heures par jour, ce qui fait un peu moins de 35 heures / semaine, sauf pour les vacances d'été = 0, trop marre).
Toutefois, j'en faisais autant avant mais avec la sensation de perdre mon temps en classe. Donc au moins, j'y gagne en estime d'utilité en classe.
Mais, clairement, c'est bien plus confortable pour le prof de donner à tous la même chose à faire, dans un silence de cathédrale, avec correction sur la fin d'heure. J'y repasse occasionnellement, pour me reposer
Récemment, hier, les représentants élèves d'une classe de 3°, sont venus me voir pour me demander un travail plus guidé avec moins d'autonomie. J'ai dit "OK, mais , si vous analysez le travail que l'on est en train de faire, c'est exactement ce que je fais!" Ils ne s'étaient pas rendus compte que depuis la fin du plan 1 on était repassé à un cours classique où tout le monde faisait la même chose (TP cours - loi d'Ohm).
Je leur ai dis que si c'était ce qu'ils voulaient, ils allaient y perdre puisque nous ne ferions plus qu'une activité expérimentale au lieu de trois, et les exercices en classes corrigés pour tout le monde seraient plus ennuyeux. Du coup, ils vont en reparler en heure de vie de classe, ont-ils conclu.