Je ne veux surtout pas faire de la pub pour tel ou tel microcontrôleur, entreprise, ou quoi que ce soit.
Chaque situation est différents, et il me paraît très compliqué de donner des conseils avisés qui puissent convenir à tout un chacun.
Je pense que le problème de choix est multifactoriel et c'est à chacun de se positionner au regard :
- de ses compétences en codage : Python / langage C
- de ses compétences en électronique (capteurs, soudures, bricolages, ...)
- de sa motivation (souhait ou contrainte )
- de son budget
- du temps qu'il ou elle est prêt-e à investir
et un dernier point impossible à évaluer : pour un enseignant qui découvre ce nouvel outil qui peut s'avérer passionnant ( il suffit de voir la quantité de vidéos proposées sur les microcontrôleurs ... ) il faut accepter de faire un choix à un moment t qui ne soit plus satisfaisant à t+1an, 2ans, ...
Nous sommes tous entrain de tester chacun de notre côtés des solutions possibles, certaines plus médiatisées les unes que les autres c'est là le problème ... le manque d'objectivité.
Pour ma part, je travaille sur ce dossier depuis trois ans.
A la base j'ai une formation en informatique / expérimentation. Je travaille en équipe de profs pour des formations et j'avais en charge le développement de l'intégration du numérique dans l'expérimentation scientifique.
Je dois avoir un vingtaine d'Arduino en tout genre à la maison (UNO, MEGA, NANO, ...) tous au placard (OUT car non programmables directement en Python, Jeulin utilise une interface que je ne connais pas, je ne peux pas juger).
Je suis passé ensuite sur les STM8 et STM32 pour en arriver aux PyBoard. Mais pas de WiFI intégré et plus difficiles à intégrer sur une carte d'expérimentation.
En parallèle j'ai testé les BBC : simples / facile à manipuler / c'était une alternative envisageable et je comprends complètement que beaucoup de nos collègues aient fait ce choix.
C'était mieux mais un peu trop limités à mon avis (vitesse / mémoire) et surtout pas de WiFi pour les objets connectés en SNT / NSI ...
Reste que pour répondre au référentiel la carte en elle même ne se suffit pas il faut la placer dans une platine d'expérimentation.
C'est là que le choix se complique à mon avis puisqu'il faut avoir recours à des fils de connexion ! On connaît tous la situation où on risque de plasser plus de temps à vérifier des montages pour que la manip fonctionne plutôt qu'à interpréter les résultats des mesures ... d'où l'idée de la platine expérimentation SoproLab BBC où il n'y pas de branchement à faire sauf avec des connecteurs munis de détrompeurs. (Zut j'avais dit que je ne ferai pas de Pub
Au final; la caret + les platines + les capteurs le budget monte vite ...
J'ai essayé les Raspberry Pi mais la solution est trop couteuse et la mise en oeuvre est un peu plus compliquée mais les possibilités sans limites. Donc pour NSI ok mais sinon pas assez fonctionnels (prévoir en plus clavier, souris, écrans, ... ) et on ne résoud pas le problème des fils de connexion.
Les ESP8266 c'était déjà nettement mieux mais trop limités en mémoire et en entrées / sorties
Il restait les ESP32. S'ils sont moins répandus, c'est parce qu'ils sont plus récents et destinés à l'industrie au départ mais tout y est. : Mémoire, Python, WiFi, Bluetooth, ...
J'utilise la SoproLab ESP32 avec des élèves depuis septembre 2019 dans un atelier avec des 2nde / 1ere NSI / Term ISN et je ne reviendrais pas en arrière ...
En rédigeant ce message, je pense qu'il serait judicieux de tracer un diagramme en toile d'araignée pour mettre en adéquation la position de chacun au regard des solutions possibles ... why not !