L'energie Fiche bilan

[candy]

Bonjour,
Apres lecture de plusieurs contributions sur ce forum, voila la fiche bilan que je propose a mes eleves de 5e a la fin du chapitre.
Les sources d'énergie ont été classées selon differentes approches en lien avec les preoccupations environnementales ou la disponibilite.

Les couleurs sont en lien avec l'activite sur les chaines d'energie que j'ai utilisee et qui est proposee ici :

viewtopic.php?f=127&t=11248&start=20

Merci pour vos retours.
Candy

[Aranel53]

Je trouve que c'est un bon bilan. J'aime bien le fait de distinguer renouvelable /fossile et émet du CO2 ou non, je ne le faisais pas, mais c'est très bien !
(d'ailleurs, CO2 avec le 2 en indice ? )

Petites nuances de vocabulaire : Apparemment utiliser le terme de "ressource" en énergie comme en histoire géographie permettrait de distinguer sources primaires de source secondaire qui est utilisé en techno. "La pile est la source d'énergie pour la télécommande". Le charbon est une ressource énergétique.
( C'est du détail, mais je crois que ça vaut le coup. La ressource peut s'épuiser et l'origine est la nature sans nous, la source est juste le début arbitraire de notre raisonnement énergétique que l'on fait pour un sujet donné.
On pourrait alors à la limiter parler de la source énergétique de la ressource "charbon" : le soleil il y a 400 millions d'années... et le soleil actuel est une ressource aussi)

Je rajouterais les parenthèses pour thermique (température) et position (altitude).

D'ailleurs, je pense qu'il faudrait cesser de parler d'énergie de position, c'était une aberration pédagogique passagère de l'ancien programme et le terme "potentielle" est revenu.
L'énergie ne peut pas être liée simplement à la position, par définition. Qu'un objet soit là ou ailleurs, ça ne change rien. Par contre s'il a changé d'altitude, ou de vitesse là, oui. Je suis partisan de détailler les différentes énergies potentielles et d'au moins parler de l'énergie potentielle de pesanteur explicitement. (Et pour ma part, j'ajoute l'énergie potentielle élastique car ça permet des manipulations sympathiques.)

Je ne sais pas si tu es volontairement très contraint en nombre de mots mais je dirais "La quantité totale d'énergie ne peut être ni créée ni détruite, elle se conserve. Si une forme d'énergie augmente pour un objet alors une autre forme d'énergie diminue en même temps". Ou un truc du genre...

[xavier29]

Les sources d'énergie ont été classées selon differentes approches en lien avec les preoccupations environnementales ou la disponibilite.

Pas sûr de bien comprendre : "Fossile/renouvelable". Qu'en est-il de l'uranium qui n'est ni fossile, ni renouvelable ?

La disponibilité ? Gros sujet. Quelle disponibilité par exemple pour le vent ? Le pétrole ? L'uranium ? Les deux derniers sont stockables, mais les stocks en France permettent quelle durée de fonctionnement de chaque type de centrale ?

Non plus je ne comprends pas : "émet du CO2 ou non". Les sources en elle même n'émettent rien. C'est leur utilisation qui émet plus ou moins de CO2, et par exemple aucune centrale électrique n'émet "aucun" CO2 : https://energy.glex.no/feature-stories/ ... -emissions

[candy]

Merci pour vos retours, j'ai bien envie de poursuivre cette discussion sur le sujet dedie... Merci a Aranel de la deplacer s'il le juge pertinent.
OK pour la relativite de la position et preferer le terme energie potentielle. La distinction entre "de pesanteur" et "elastique" me semble judicieuse aussi mais je ne suis qu'en 5e pour l'instant.
En ce qui concerne l'emission ou pas de CO2, oui, c'est bien l'utilisation, l'exploitation de cette source qui conduit à l'emission de CO2 ou pas. Je m'efforce d'utiliser un vocabulaire plus rigoureux mais je ne suis pas encore au top.
Je trouve utile d'expliquer que l'utilisation de bois comme combustible s'accompagne de l'emission de CO2, meme si celle ci est compensee (en partie?) par les arbres qui poussent.
Je presente l'uranium comme une source non renouvelable. Il me semble qu'il est extrait de mines dont l'exploitation n'est pas envisageable sur une duree infinie. Est-ce un raccourci trop rapide ?
Les eleves prennent conscience que tout choix a un impact et sortent de l'image renouvelable = ne pollue pas / non renouvelable = pollue.
A suivre.

[znamrv]

Pour avoir l'impact CO2 des différentes sources électriques, il y a https://app.electricitymaps.com/zone/FR
Ce qui donne un aperçu de l'impact en fonction des choix des pays

[candy]

Je presente l'uranium comme une source non renouvelable. Il me semble qu'il est extrait de mines dont l'exploitation n'est pas envisageable sur une duree infinie. Est-ce un raccourci trop rapide ?

J'ai ma reponse ici https://fondation-lamap.org/node/5860
L'uranium n'est donc pas une energie fossile.

Merci pour le lien vers les cartes sur l'impact CO2 en temps reel! C'est une mine d'informations et super interessant!