Aranel53 a écrit:Du coup je suis bien d'accord avec l'idée. Mais si l'énergie se transforme, il est logique d'appeller ça une conversion d'énergie,
Pour faire une conversion d'énergie il faut un convertisseur
.
Aranel53 a écrit:transformation me va aussi mais faire faire la distinction entre trois termes différents aux élèves (transfert, conversion, transformation) quand nous sommes loin du consensus effectif entre nous me parait assez hasardeux.
Je comprends, mais parler de transfert - alors que l'énergie ne change pas de système - et de conversion - alors qu'il n'y a pas de convertisseur -, me parait encore moins clair. Le mot transformation est de toute façon utilisé, autant lui donner un sens précis. Je ne l'utilise pas (pour l'instant ?) dans les diagrammes mais dans les activités d'étude d'une chute libre.
Aranel53 a écrit:Mais même dans ce cas, on écrit quoi sur le diagramme ? Car dans un barrage on ne part pas de l'énergie cinétique de l'eau, ça marcherait pour une hydrolienne, mais là on stocke clairement de l'énergie potentielle de pesanteur.
Tout dépend du système étudié (quel convertisseur notamment) et du niveau de détail que l'on cherche à avoir. Si l'on étudie la turbine, l'eau qui arrive dessus stocke bel et bien de l'énergie cinétique, dont elle cède une partie à la turbine.
Barrage_1.png
Autre exemple, on peut aussi avoir une étude moins détaillée :
Barrage_2.png
Ou complète :
Barrage_3.png
Aranel53 a écrit:Sur la flèche, de rectangle à rectangle (comme pour la bille en chute libre) on met juste "transformation" ? ou bien "pesanteur" ? et pas "transfert mécanique" d'après toi ?
Les flèches représentent pour moi un transfert d'énergie d'un système à un autre : les systèmes doivent être distincts. Donc ici pas question pour moi d'avoir un diagramme de type : eau -> eau
Aranel53 a écrit:De même sur la flèche entre le rectangle "énergie chimique" et "énergie thermique" d'une centrale à charbon, on ne met pas le mot transfert mais juste "combustion", alors ?
Avant de mettre les formes d'énergie : "énergie chimique" et "énergie thermique" dans les rectangles, identifie quelle(s) source(s) stocke(nt) l'énergie sous ces formes. Là il s'agit de la même et unique source : les espèces chimiques mises en jeu dans la combustion. Donc pour moi il n'y a pas deux rectangles à mettre.
Aranel53 a écrit:Je comprends ton point de vue mais à mes yeux il nécessite une capacité de recul, de synthèse et d'abstraction que n'ont pas nos élèves (raisonner en système, éliminer les conversions et les transferts peu importants pour se concentrer sur la vue synthétique de ce qui se passe). Je pense plus simple de mettre toutes les étapes, ce qui pose le problème des flèches, on est d'accord.
Ces deux dernières années, je constate que les élèves ont appris plus vite que moi
: j'ai du désapprendre.
Une fois qu'ils savent
identifier les sources d'énergie (ce qui stocke l'énergie et peut la céder ou en récupérer) et
identifier les convertisseurs (ceux qui ne stockent pas d'énergie), il arrivent assez facilement à
trouver les formes d'énergie stockées dans chaque source (
ils ont le choix entre 4, c'est plus simple). Ensuite rester à nommer les modes de transfert (choix entre 4 aussi), que je fais en 3ème.