Eval énergies cinétique et potentielles d'actualité :D

[Chrysomallus]

Salut à vous,

Ci-joint, une petite éval de milieu de chapitre permettant de vérifier la maîtrise de l'Ec et de l'Ep.

Vous noterez l'exo 3 en verso, qui colle avec l'actualité (pour l'anecdote, je suis supporter lensois, enseignant en métropole lilloise, avec donc une immense majorité de supporters lillois dans mes classes ^^).

Désolé pour la version modifiable, mais comme je travaille sous Publisher, le fichier d'origine en format .pub n'est pas accepté par le forum pour partage.

[Aranel53]

Merci du parage ! Tssss pauvre enfant, les dérives du hooliganisme sont avérées !

Pour l'exercice 1, je trouve que la formulation" quelle(s) forme(s) " risque d'induire en erreur des élèves, proposerais "indiquer la forme d'énergie ou bien les différentes formes d'énergies que possèdent les objets suivants". Histoire qu'il fassent directement gaffe.

Par contre, pour le ballon, tu attends quoi ? J'avoue que la situation me gêne un peu car c'est un cas bien spécifique. C'est fait exprès ? ou bien une image de rocher en équilibre irait aussi ?

Tu attends quoi comme réponse pour l'impact de l'astéroïde ? là c'est au singulier et pourtant il y a un beau bazar à l'arrivée, entre énergie chimique, énergie thermique et énergie cinétique des morceaux...

Pour la 3) c'est un peu exagéré, non ? tu ne veux pas qu'ils répondent que c'est la taille, mais bien la masse c'est ça ? mais clairement ces cratères n'ont pas été faits par des objets à la même vitesse ni la même taille... donc affirmer ça, c'est un peu trop gros pour être pertinent à mon avis, les élèves risquent de s'en rendre compte, non ? Ou alors présenter des impacts dans le sable humide avec vraiment deux projectiles de masse différentes à la même vitesse et de la même taille. avec des balles de golf "jouets" et des vraies, ça se voit bien.

[Chrysomallus]

Je n'en suis qu'au début de ces notions. Donc :

- Pour l'exo 1, je n'attends que Ec, Ep, ou les 2. Pour le ballon, c'est Ep car il est en altitude.

- Pour l'exo 2, les impacts dans le sable ont été vus en classe en activité, aussi bien par variation de vitesse (mêmes billes lâchées de 2 hauteurs différentes) que par variation de masse (billes de matières différentes lâchées de la même hauteur).
Donc j'attends d'eux qu'ils se souviennent de ce qui a été vu en cours, et que pour les impacts sur la Lune, la réponse attendue est la différence de masse. J'ai bien conscience que ce n'est pas la réalité vu la taille et la forme des impacts visibles sur la photo, mais sans échelle de mesure, peut-on vraiment affirmer quoi que ce soit, et est-ce vraiment important ?

Pour la question sur la conversion d'énergie à l'impact, j'attends "énergie de déformation" et rien de plus. Les autres énergies (thermique, chimique, ...) n'ont été abordées que vaguement à l'oral pour l'instant. Je viens d'attaquer avec eux l'énergie mécanique, et les autres énergies seront vues ensuite avec l'étude des centrales de production d'électricité comme support.

En tout cas, vu les premières corrections, j'ai de très bons résultats et les réponses données sont en grande majorité celles attendues.

[Aranel53]

Ok ! Et bien très bien pour le 1), mets-le directement dans ton énoncé. "Pour chaque cas, rédiger une phrase décrivant si l'objet possède de l'énergie cinétique, de l'énergie potentielle de pesanteur ou bien les deux" ou un truc du genre. (car par exemple une partie de mes élèves auraient sans doute rajouté l'énergie thermique et l'énergie chimique du motard je pense)

Pour le ballon à l'hélium il vaudrait petu-être mieux remplacer l'image par un rocher en hauteur et en équilibre de ce type-là alors si tu attends seulement l'énergie potentielle de pesanteur :

rocher.PNG

Car le ballon va monter si on le lâche et non pas descendre. Donc d'accord il a une énergie potentielle de pesanteur aussi mais si tu en es au début des notions, ce n'est pas un exemple simple qui permet de bien ancrer chez les élèves ce que représente l'énergie potentielle de pesanteur à mon avis. (c'est pas l'énergie potentielle de pesanteur du ballon lui-même qui permettra son déplacement, c'est celle de l'air autour quand il prendra sa place).

Ok pour la lune, c'est un peu exagéré à mon avis mais ça se plaide en effet.

C'est quoi que tu appelles "énergie de déformation" ? Ce n'est pas de l'énergie chimique dans ta définition ?

[Chrysomallus]

Comme je te l'ai dit, l'énergie chimique et l'énergie thermique n'ont été abordées que très vaguement et à l'oral pour l'instant. Impossible donc pour mes élèves d'en parler dans une évaluation vu que ces notions ne figuraient même pas dans leur cours.

Je ne voulais pas donner les noms de l'Ec et de l'Ep dans les énoncés, car j'attendais justement de leur part qu'ils me la donnent dans leur réponse.

Idem pour l'énergie de déformation, qui est pour l'instant une simplification de l'énergie chimique (qui dans ce cas est vue à l'échelle atomique alors que tout mon travail pour l'instant repose sur l'échelle macroscopique).
L'échelle micro des énergies (thermique et chimique principalement) sera vue plus tard dans le chapitre quand on abordera les conversions d'énergie dans les centrales ainsi que la sécurité routière (freinage, accident) permettant au passage d'aborder des notions importantes et utiles en 3ème pour le passage de l'ASSR2 (enfin, ce sera quelqu'un d'autre qui le fera, vu que je serai en congés paternité dans quelques jours, et si un. remplaçant.e est trouvé.e, ce qui est loin d'être le cas à l'heure actuelle...).

Pour le ballon, je ne vois pas où est le souci. Il possède bien de l'Ep (vu qu'il est en altitude). Certes ce n'est pas cette énergie qui sera responsable du mouvement, mais la question n'est pas là (la poussée d'Archimède n'est pas au programme du cycle 4).

Pour le rocher "suspendu", j'avais l'intention de reprendre l'éval en changeant les exemples pour d'autres classes (histoire d'éviter les échanges d'infos à la récré). Merci pour l'idée que je vais reprendre du coup

[Aranel53]

Comme je te l'ai dit, l'énergie chimique et l'énergie thermique n'ont été abordées que très vaguement et à l'oral pour l'instant. Impossible donc pour mes élèves d'en parler dans une évaluation vu que ces notions ne figuraient même pas dans leur cours.

En fait c'était le but de ma remarque, on fait comme on peut hein, t'inquiètes, et ça c'est l'évaluation que tu as conçue par rapport à ton cours, je l'ai bien compris.

Mais à mon avis la définition de l'énergie et les formes d'énergies devraient être vues toutes ensemble le plus tôt possible. Le but d'un raisonnement énergétique à mes yeux n'est pas de juste savoir dire le nom d'une forme d'énergie, le but est de construire une méthode de lecture des évènements dans laquelle on cherche à comprendre où est passée l'énergie (et comment) car sa quantité est toujours conservée.
Et le fait d'avoir la liste complète des différentes formes d'énergies à la fin des premiers cours sur le sujet permet ensuite de raisonner proprement (parfois par élimination ) quand on cherche à comprendre ce qu'il s'est passé.

Pour moi, les différentes formes d'énergies devraient être bien maitrisées dès la 5e, donc c'est pour ça que ça m'étonnait que tu ne les abordes pas directement toutes dans une interro de 3e.

Mais encore une fois, on structure nos cours comme on le souhaite !

[Galilée]

Bobby est teubé mais bien costaud.