de Célestine » 22 Mar 2017, 07:43
Ca y est, c'est fait.
J'avais fait encadrer les élèves par un autre collègue pour la deuxième heure.
Ils espéraient voir une séance de cours, mais nous étions en projet. Néanmoins, cela leur a donné l'occasion de discuter avec les élèves dont la façon dont les cours se sont passés et ce qu'ils en ont perçu.
Globalement, je crois que ça s'est vraiment bien passé. L'objectif de la discussion semblait vraiment être de me donner des ressources pour améliorer mon enseignement, plus que de m'allumer sur ce qui n'était pas idéal. Pour la première fois de ma vie, je ressors d'une inspection en ayant appris des trucs !
En même temps, nous avons parlé de l'évaluation en fin d'année. Les documents que les établissements de l'académie ont reçu récemment (faits justement par l'IA-IPR de maths qui est venu me voir) semblaient en contradiction avec les consignes de l'IA-IPR de SI. Donc on a un peu éclairci les choses :
- tout enseignant prenant en charge un enseignement d'ISN est automatiquement "provisoirement habilité".
- l'habilitation ne peut être définitive qu'après au moins deux ans de cet enseignement.
- un jury ne contient pas obligatoirement un enseignant définitivement habilité. En revanche, les textes indiquent que l'enseignant de l'élève pour l'année en cours doit faire partie du jury.
- il est souhaitable, afin d'en profiter pour partager nos expériences et s'ouvrir aux approches pédagogiques d'autres collègues, de constituer des jurys avec des enseignants extérieurs à l'établissement.
- si l'on fait intervenir des collègues n'ayant pas enseigné l'ISN, il est souhaitable que ceux-ci assistent à la - voire les deux - dernière(s) séance(s), pour voir comment se passent les projets, et se familiariser avec cet enseignement.
Voilà voilà.