Projets de programmes de cycle 3

[ali002]

Je trouve très bien que ces programmes distinguent si clairement ce qui est attendu en fin de CM2 et ce qui est attendu en fin de 6e.

Pour ce qui est attendu en fin de 6e, je fais déjà tout sauf :
- les températures de changement d'état : évolution et paliers
- mesurer un volume de gaz par déplacement d'eau
- exploiter la relation de proportionnalité entre masse et volume d’un corps homogène
- composition de l'air (j'en parle juste à l'oral)
- réaliser un mélange où se produit une transformation chimique. Mettre en évidence la consommation des réactifs ou la formation des produits lors d’une transformation chimique
- phase de la Lune et alternance des saisons
- circuits électriques à une boucle

Mais comme on aura 50% de temps en plus (j'avais 1h jusqu'à présent) et que beaucoup de ce que je fais maintenant est dans la colonne attendus de fin de CM2 (notamment filtration, tamisage, évaporation, conservation de la masse), je me dis qu'au global c'est largement faisable, même s'il faut que je revienne sur certaines notions de niveau primaire.

Faut il encore que ce qui est indiqué pour le niveau cm est réellement été traité afin que l'on puisse faire notre partie.

Perso ici, quand les 6e arrivent, les 3/4 n'ont jamais fait de physique ou de chimie en cm.

[Galilée]

Je suis d'accord avec toi mais tu oublies qu'il faudra intégrer de la techno

Quelle techno à intégrer ? Comme le dit Praline ci-dessus : dans le projet de programme il n'y a pas d'attendus en techno en 6e.

Pages 16-20 on parle bien de techno et la colonne de droite indique le lien avec le programme de 6e. C'est ambigüe mais je crains qu'il faille parler de techno quand on fera les capteurs ou ce genre de chose. Surtout qu'en CM, à part un peu de SVT, ils ne font pas de sciences.

[xavier29]

Pages 16-20 on parle bien de techno et la colonne de droite indique le lien avec le programme de 6e. C'est ambigüe mais je crains qu'il faille parler de techno quand on fera les capteurs ou ce genre de chose. Surtout qu'en CM, à part un peu de SVT, ils ne font pas de sciences.

Je ne trouve pas ça ambigüe, la différence me semble clairement marquée avec les autres thèmes : pas d'attendu en techno en 6e.

Les collègues de primaire de mon secteur font de la physique et de la chimie, on a travaillé ensemble sur des projets communs. Je suppose que je m'en sors bien comparé à vos témoignages ci-dessus.
Vous avez aussi sans doute des réunions de cycle 3 avec les collègues de primaire, ces projets de programme qui nomment explicitement ce qui est attendu en fin de CM me semblent un élément clé pour échanger avec nos collègues.

Faut il encore que ce qui est indiqué pour le niveau cm est réellement été traité afin que l'on puisse faire notre partie.

...Et qu'ils sachent tous bien lire, et bien compter, etc arrivés en 6e. Ca n'arrivera jamais.
A l'impossible nul n'est tenu : je ne peux pas combler les lacunes en lecture, écriture, logico-maths, rattraper la techno du primaire et les notions de physique-chimie non maîtrisées en fin de CM2. Donc je me contenterai de faire au mieux avec le programme de physique-chimie de 6e, en revenant si besoin sur les notions clés de fin de primaire qui ne sont pas suffisamment bien maîtrisées, ce sera déjà bien : les nouveaux programmes préparent mieux à l'entrée au cycle 4 je trouve. Les calculs de vitesse peuvent et doivent être vues dès la 6e de manière ludique, ainsi que la transformation chimique. Mes 6e sont tellement enthousiastes que je me suis parfois dis qu'il faudrait aborder davantage de notions en 6e.

[Galilée]

Je ne trouve pas ça ambigüe, la différence me semble clairement marquée avec les autres thèmes : pas d'attendu en techno en 6e.

Les collègues de primaire de mon secteur font de la physique et de la chimie, on a travaillé ensemble sur des projets communs. Je suppose que je m'en sors bien comparé à vos témoignages ci-dessus.
Vous avez aussi sans doute des réunions de cycle 3 avec les collègues de primaire, ces projets de programme qui nomment explicitement ce qui est attendu en fin de CM me semblent un élément clé pour échanger avec nos collègues.

Non pas de réunion entre les PE et les profs de sciences. Résultat : on fait tout le programme en 1an. C'est bien dommage.

[praline]

Je suis d’accord avec Xavier29, les programmes sont bien définis et je me contenterai du programme de 6e.
Rien de la partie technologie qui n’existe plus. Juste un vague lien sans aucune obligation de s’impliquer.
L’enseignement de la technologie débutera au collège en 5e comme c’était le cas de la physique avant la réforme 2016.
En physique, on reprendra des notions puisque par exemple en CM les élèves verront les ombres et nous nous ferons les phases de la lune mais avec le tracé des rayons donc on reparlera des ombres.
Ce nouveau programme est plus détaillé et plus intéressant pour nous et les élèves.
Je fais des calculs de vitesse en 6e depuis la réforme du collège et je trouve que j’ai du temps pour les conversions et pour la rédaction. Il n’y a aucun problème.
Je ferai les transformations chimiques car c’est bien de faire la différence avec transformation physique.

Es- ce que vous pensez qu’il faudra tracer les courbes pour l’étude des changements d’état ?

Par contre, je le trouve un peu chargé le nouveau programme.
Actuellement, j’ai 1,33h de cours et je passerai à 1,5h pas certaine que ce sera suffisant mais ce n’est pas un problème je supprimerai. Ou j’irai vite sur certaines notions.

En électricité, vous comptez faire quoi exactement ? Éléments d’un circuit , Schématisation, sens du courant et influence du sens du courant sur moteur lampe et del , permutation de dipôles , conducteur et isolant, circuit avec capteur.

[ali002]

Faut il encore que ce qui est indiqué pour le niveau cm est réellement été traité afin que l'on puisse faire notre partie.

...Et qu'ils sachent tous bien lire, et bien compter, etc arrivés en 6e. Ca n'arrivera jamais.
A l'impossible nul n'est tenu : je ne peux pas combler les lacunes en lecture, écriture, logico-maths, rattraper la techno du primaire et les notions de physique-chimie non maîtrisées en fin de CM2. Donc je me contenterai de faire au mieux avec le programme de physique-chimie de 6e, en revenant si besoin sur les notions clés de fin de primaire qui ne sont pas suffisamment bien maîtrisées, ce sera déjà bien : les nouveaux programmes préparent mieux à l'entrée au cycle 4 je trouve. Les calculs de vitesse peuvent et doivent être vues dès la 6e de manière ludique, ainsi que la transformation chimique. Mes 6e sont tellement enthousiastes que je me suis parfois dis qu'il faudrait aborder davantage de notions en 6e.

Le problème, c'est que je vois mal comment aborder certaines notions de ce programme de 6e si les concepts de cm n'ont pas été vus.

Et je me vois mal avoir le temps de traiter ces notions en plus, étant que, comme beaucoup, je trouve ce programme suffisamment chargé.

Je ne critique en rien le travail des PE qui ont déjà fort à faire sur le reste...

[xavier29]

Le problème, c'est que je vois mal comment aborder certaines notions de ce programme de 6e si les concepts de cm n'ont pas été vus.

Maintenant qu'on connait les attendus de fin de CM, pour les prochaines années est-ce que ça ne serait pas intéressant d'élaborer collectivement une évaluation diagnostique type QCM (j'aime bien QCMcam et mes élèves aussi) pour dégrossir ce qu'ils ont vu ou pas ? Mes élèves de 6e viennent de 4 écoles primaires différentes, leur progression en science n'a pas été la même.

[ali002]

Le problème, c'est que je vois mal comment aborder certaines notions de ce programme de 6e si les concepts de cm n'ont pas été vus.

Maintenant qu'on connait les attendus de fin de CM, pour les prochaines années est-ce que ça ne serait pas intéressant d'élaborer collectivement une évaluation diagnostique type QCM (j'aime bien QCMcam et mes élèves aussi) pour dégrossir ce qu'ils ont vu ou pas ? Mes élèves de 6e viennent de 4 écoles primaires différentes, leur progression en science n'a pas été la même.

Ça peut être une bonne idée. Personnellement, je pensais demander à mon CDE de mettre en place d'ici début juin un conseil école collège exceptionnel afin de savoir ce qui peut être mis en place en primaire l'année prochaine pour ces programmes afin d'avoir une trame commune.

[Galilée]

Je suis d’accord avec Xavier29, les programmes sont bien définis et je me contenterai du programme de 6e.
Rien de la partie technologie qui n’existe plus. Juste un vague lien sans aucune obligation de s’impliquer.
L’enseignement de la technologie débutera au collège en 5e comme c’était le cas de la physique avant la réforme 2016.
En physique, on reprendra des notions puisque par exemple en CM les élèves verront les ombres et nous nous ferons les phases de la lune mais avec le tracé des rayons donc on reparlera des ombres.
Ce nouveau programme est plus détaillé et plus intéressant pour nous et les élèves.
Je fais des calculs de vitesse en 6e depuis la réforme du collège et je trouve que j’ai du temps pour les conversions et pour la rédaction. Il n’y a aucun problème.
Je ferai les transformations chimiques car c’est bien de faire la différence avec transformation physique.

Es- ce que vous pensez qu’il faudra tracer les courbes pour l’étude des changements d’état ?

Par contre, je le trouve un peu chargé le nouveau programme.
Actuellement, j’ai 1,33h de cours et je passerai à 1,5h pas certaine que ce sera suffisant mais ce n’est pas un problème je supprimerai. Ou j’irai vite sur certaines notions.

En électricité, vous comptez faire quoi exactement ? Éléments d’un circuit , Schématisation, sens du courant et influence du sens du courant sur moteur lampe et del , permutation de dipôles , conducteur et isolant, circuit avec capteur.

Ici sur les 4 écoles de mon secteur, une seule fait de la physique en CM. Donc reprendre les ombres comme tu dis sera impossible, il faudra faire les ombres.
Je trouve le programme intéressant et c'est intéressant (et plus que nécessaire) d'augmenter le niveau. Après est-ce que les fainéants d'élèves qu'on a suivront ? J'ai de gros doutes.
Pour les graphiques, j'attendrai la 5e car ils ne le voient pas en maths.

[Jimmy]

Monter le niveau... Sur le papier.
En réalité on constate déjà que beaucoup n'ont pas le niveau. Ils ont souvent une voire deux années de décalage.
Je ne pense pas du tout que cela soit un problème de programme.