Sujets de l'écrit 2014, premières impressions ?

[Aranel53]

Usuellement, ils arrivent assez vite sur le site officiel de l'agreg interne...

Comme on est limités à 900 ko ça va être compliqué de posté ça ici, ou alors avec un lien de stockage externe.

[genest]

Je pense qu'il faut prendre acte que l'agrégation interne n'est plus une sous agrégation externe et que les révisions doivent être orientées en conséquence à savoir une bonne connaissance des programmes du collège et du lycée et non plus des programmes du supérieur ce qui ne me choque pas dans la mesure où la probabilité d'enseigner dans le supérieur avec l'agrégation interne est extrêmement faible. Je pense que, même si beaucoup de candidats auront traité la quasi intégralité du sujet, le jury n'aura aucun mal à établir un classement car toutes les propositions de séquences pédagogiques ne se valent pas. Certaines sont mieux construites que d'autres: plus réalistes, plus progressives, tenant mieux compte des acquis des élèves etc. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder l'utilité de ce forum. En lisant des propositions de collègues, j'ai pu modifier nombre de mes séquences car il était clair que certaines propositions étaient bien plus pertinentes que ce que j'avais produit. Traiter ces questions pédagogiques se prépare tout autant que traiter la dispersion dans un plasma et une bonne préparation de ces questions doit permettre de prendre du recul sur les programmes et d'être plus spontané et rapide dans la proposition de scenarii pédagogiques. Par ailleurs, tout le monde ne maîtrise pas parfaitement les connaissances du secondaire et il n'est pas rare d'entendre des choses fausses sur des points du programme de lycée dans la bouche de professeurs et ce ne sont pas toujours des lapsus (je ne veux pas être sévère mais lucide, une telle mésaventure peu arriver à tout le monde)! Enfin, je pense que le jury souhaite aussi prendre en compte des qualités attendues chez des enseignants à savoir produire des copies bien écrites, propres, avec peu de fautes d'orthographe, de syntaxe, de grammaire. Il me semble donc indispensable dorénavant de penser différemment la préparation à l'agrégation interne.

[thierry_b]

Je suis en partie d'accord avec toi genest, bien sûr que c'est une évolution, que comme toute évolution elle choque, mais apporte probablement son lot d'améliorations (bon, faut pas trop que je pense à la réforme de 1S et TS, je risque de me renier ...).

Mais certaines choses me dérangent quand même :

- perte de corrélation entre la note et le niveau disciplinaire (et les litres de sueur perdus, les heures de travail consacrées ...) c'est qd même important, pour prendre de la distance, avoir de nouvelles idées il faut maîtriser la théorie un minimum
- être soumis à la subjectivité du correcteur : il n'aime pas mon explication, un autre peut-être que si, et les élèves peut être aussi
- justement ce sont des profs d'université qui nous corrigent et qui ont peut-être une idée préconçue de la pédagogie qui passe bien en lycée ou collège, ils ne doivent pas se rendre comte "vraiment" ce qu'est une classe de 2nde de 36 élèves "surmotivés"
- bref on fait un peu de la pédagogie de papier ...

T

[Aranel53]

- être soumis à la subjectivité du correcteur : il n'aime pas mon explication, un autre peut-être que si, et les élèves peut être aussi
- justement ce sont des profs d'université qui nous corrigent et qui ont peut-être une idée préconçue de la pédagogie qui passe bien en lycée ou collège, ils ne doivent pas se rendre comte "vraiment" ce qu'est une classe de 2nde de 36 élèves "surmotivés"
- bref on fait un peu de la pédagogie de papier ...
T

Je ne suis pas sûr que ceux qui nous corrigent soient si éloignés que ça du terrain... J'ai pu trouver de très bonnes idées et de très bonnes choses de lycée et de collège dans des sujets d'agreg interne. Je pense pour ma part que si on avait mis l'équipe des sujets de l'agreg interne à faire le nouveau programme de terminale, il serait mieux fait... Si quelqu'un a des infos et qu'il s'agit des mêmes personnes j'en serais surpris, même si l'esprit peut sembler proche.

Si dis ça aussi car je n'ai toujours été admissible que grâce aux questions pédagogiques et culturelles... ça biaise peut-être ma vision des choses !

Par contre, je pense qu'il faudrait un tiers des questions de niveau supérieur quand même... 1/3 pédagogie et programmes, 1/3 culture et documents, 1/3 disciplinaire de haut niveau, pourquoi pas ? On était loin de cette répartition cette année ?

[genest]

D'accord avec Aranel, dans le jury, il y a plusieurs IPR qui sont souvent sur le terrain et ont une vision assez globale de ce qui se fait dans les classes de collège et lycée. Il m'est arrivé lors de sessions précédentes de discuter avec des collègues des parties pédagogiques du sujet et j'étais étonné de leurs propositions tant il était impossible de les mettre en œuvre!

[teslamaitre]

Bonjour à tous,

Je souhaitais intervenir pour équilibrer un peu les derniers propos sur ce post, je ne souhaite pas rentrer en guerre contre qui que ce soit, mais certaines choses m'agacent ...

Je vais donc me confesser pour me soulager. Je m'allonge donc doc.

J'ai passé les oraux de l'agrégation interne 2 fois, j'ai donc vu 4 jurys au total. Je fus finalement admis au bout de mes 2nds oraux il y a 2 ans maintenant.

--> Pour les épreuves écrites, concernant les questions pédagogiques, je me suis toujours contenté de réécrire ce que je faisais déjà en classe avec les élèves en termes d'expériences, d'activités ... : pour évaluer cela, il y a déjà les inspections et la note pédagogique qui va avec. Cela ne sanctionne pas un niveau supplémentaire par rapport à un certifié, il n'y a aucune valeur ajoutée.

--> Pour les épreuves orales : je confirme que les profs de prépa sont très bons dans leur discipline mais se ressentent rapidement limités je trouve sur le plan pédagogique. Concernant les IPR du jury, je confirme qu'ils posent bien des questions pédagogiques, mais j'en ai compris une sur 2 en moyenne, il est connu que nous avons seul en général la réponse à la question pédagogique que l'on pose soi-même. Et je ne parle pas de la subjectivité d’un tel domaine …

J'ai été finalement très bien noté et à l'écrit et à l'oral pour finir dans les 3 premiers au classement : ce qui veut dire qu’ils ont jugés que j’étais un bon pédagogue, pourtant je n’ai aucun mérite, à part celui d’avoir préparé correctement et sérieusement mes séances de cours dans les années antérieures (voir plus haut).

J'ai préparé cette agrégation pendant 3 ans pour au final bien maîtriser le programme de prépa : je n'enseignerai jamais en prépa, je le sais ... et pourtant cela m'a permis d'avoir un recul incroyable sur ma discipline, que je n’avais clairement pas avant.

Quand en TS, vous avez un élève qui pose une question sur les teintes de Newtons dans le chapitre « Interférences », la pédagogie ne suffit pas, il faut des connaissances disciplinaires.

Quand en Spécialité, vous avez un élève qui pose une question sur les applications de certains matériaux polymères, la pédagogie ne suffit pas, il faut des connaissances disciplinaires.
Je fais aujourd’hui des cours en Terminale S que je n’aurais jamais pu faire avant et cela se ressent au niveau des élèves.

Un enseignant qui a un haut niveau disciplinaire n’est pas forcément un bon pédagogue, nous sommes tous d’accord, mais c’est pour moi une condition nécessaire : il faut avoir du recul sur sa discipline pour maîtriser la pédagogie associée.

De plus, et la je vais me faire des ennemis … je pense que l’agrégation interne est faite pour former des enseignants de lycée, pas de collège : rappelons que le statut d’agrégé est fait pour ça historiquement.
Je trouve donc réellement décevant que l’agrégation interne prenne ce tournant : ce sera une sorte de promotion « Grand choix » spéciale réservée à quelques dizaines de collègues sur toute la France.

Ce concours était pourtant l’occasion de s’élever un peu. Maintenant, beaucoup de collègues penseront, et c’est peut-être vrai, que son expérience professionnelle sera auto-suffisante pour réussir, pas besoin d’ouvrir un bouquin. C’est vraiment dommage.

Mais quand on regarde les programmes actuels du secondaire, n’est-ce pas dans l’air du temps ? Habiller du vide ? Remember le Baroque qui fait un carton musicalement aujourd’hui (Je poke !).

Un dernier point, important pour moi, et je suis d’accord avec Aranel : la culture scientifique est fondamentale dans notre métier. Des élèves qui sentent en face d’eux quelqu’un qui maîtrise sa matière et qui a de la culture : la moitié du travail est fait … (j’exagère, mais j’adore ça).

Si vous regardez les annales écrites de l’interne du début des années 2000, vous rigolerez et vous aurez raison : du pur théorique sans aucun intérêt.
Cette année, je n’ai pas encore vu les sujets, mais je crains que nous soyons plusieurs à rire des sujets pour d’autres raisons.

C’est un mal qui touche notre beau pays : passer systématiquement d’un extrême à l’autre … un pays qui se cherche au coeur d'un monde qui sait globalement ce qu'il veut.

Après cette philosophie de comptoir, tournée générale.

Et bon courage à ceux qui planchent !!

[taumataroa]

Ca sort du four... c'est tout chaud

http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 298095.pdf
http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 298326.pdf
http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 298327.pdf

[genest]

Quand en TS, vous avez un élève qui pose une question sur les teintes de Newtons dans le chapitre « Interférences », la pédagogie ne suffit pas, il faut des connaissances disciplinaires.

Quand en Spécialité, vous avez un élève qui pose une question sur les applications de certains matériaux polymères, la pédagogie ne suffit pas, il faut des connaissances disciplinaires.


Un enseignant qui a un haut niveau disciplinaire n’est pas forcément un bon pédagogue, nous sommes tous d’accord, mais c’est pour moi une condition nécessaire : il faut avoir du recul sur sa discipline pour maîtriser la pédagogie associée.

Je suis d'accord avec ce que je cite des propos de Teslamaître mais je ne pense pas que les connaissances disciplinaires se résument à une maîtrise des calculs des classes prépas. On peut répondre de façon très précise sur les interférences en ne se souvenant plus des calculs, on peut avoir une connaissance encyclopédique des matériaux sans maîtriser les mécanismes de leur synthèse, etc.
En revanche, je pense qu'une très bonne culture scientifique et une connaissance fine de l'histoire des sciences sont indispensables.
J'ai croisé des collègues d'hier et d'aujourd'hui, certifiés, qui n'auront probablement pas l'agrégation car pas la possibilité matérielle de la passer, de s'y remettre mais dont les qualités d'expérimentateurs sont exceptionnelles, qui introduisent toujours les notions étudiées en détaillant l'évolution historique des concepts, bref qui ont toutes les qualités citées mais qui ne savent plus faire les calculs des programmes des classes préparatoires et j'affirme qu'ils sont d'excellents professeurs et que peu de questions d'élèves ont une chance de rester sans réponse tant leur connaissance de la discipline est grande mais c'est, ils ne savent plus faire les calculs de thermo, de diffraction de Fresnel, etc. mais ils en connaissent les tenants et les aboutissants.

[genest]

merci pour les sujets, après les avoir survolés, je ne trouve pas qu'ils soient aussi simples et basiques que cela...

[znamrv]

Bonjour,

--> Pour les épreuves écrites, concernant les questions pédagogiques, je me suis toujours contenté de réécrire ce que je faisais déjà en classe avec les élèves en termes d'expériences, d'activités ... : pour évaluer cela, il y a déjà les inspections et la note pédagogique qui va avec. Cela ne sanctionne pas un niveau supplémentaire par rapport à un certifié, il n'y a aucune valeur ajoutée.

Je ne suis pas tout à fait en phase avec ça... pour moi ce sont les inspections qui sont biaisées. Pour une inspection on est prévenus, donc on prépare une séance "aux petits oignons" spéciale pour faire plaisir à l'inspecteur, même si le reste du temps on se contente du minimum. Les questions pédagogiques aux écrits n'étant pas connues d'avance, si tu n'as pas fait un gros travail pour préparer tes cours, avec entre autres de nombreuses remises en question, tu ne peux rien sortir d'original le jour J.

pourtant je n’ai aucun mérite, à part celui d’avoir préparé correctement et sérieusement mes séances de cours dans les années antérieures (voir plus haut).

Dis comme ça ça n'a l'air de rien mais c'est déjà énorme ! Préparer correctement et sérieusement une séance nécessite un investissement conséquent !

De plus, et la je vais me faire des ennemis … je pense que l’agrégation interne est faite pour former des enseignants de lycée, pas de collège : rappelons que le statut d’agrégé est fait pour ça historiquement.

Bon, là c'est un peu ambigu... à la base pour la très grande majorité il y a un Capes et pas de différenciation collège/lycée. On voit son vœu lycée être accepté principalement sur des critères "familiaux" dont certains sont parfois un peu virtuels (PACS et compagnie). Alors que les profs de collège qui ont "correctement et sérieusement préparé leurs séances" et qui ont un niveau réel et actuel (pas le niveau d'il y a 10 ans) bac +2 doivent pouvoir passer l'agrégation.
D'autant que pour la plupart de ceux qui le font, le but est de gagner quelques points pour avoir un espoir minime un jour d'atterrir en lycée (au bout de 8 ans d'attente au lieu de 10 on va dire).

Je trouve donc réellement décevant que l’agrégation interne prenne ce tournant : ce sera une sorte de promotion « Grand choix » spéciale réservée à quelques dizaines de collègues sur toute la France.

Ce n'était pas déjà le cas ???
Pour moi l'agrégation interne persiste avant tout parce que c'est un formidable moyen trouvé par l'EN de formation continue disciplinaire des professeurs à moindre frais. On rajoute un volet pédagogique et culturel : ça ne me choque pas.

Enfin, avec tout ça on s'éloigne des sujets !