de nash06 » 16 Sep 2021, 15:51
Autre différence (mais d'une part si tu es déjà certifié titulaire ça n'est peut-être pas pertinent, et d'autre part, comme j'y reviendrai plus tard ce n'est pas forcément toujours un avantage : l'évaluation du stage est un peu différente entre les agrégés et les certifiés).
(Enfin, j'espère que je ne dis pas de bêtises, je parle de ce que j'ai connu il y a quelques années, ça a peut-être changé maintenant, à confirmer donc...)
Pour les certifiés, il y a trois rapports distincts : un des formateurs de l'ESPE (ou INSPE donc maintenant), un du proviseur, et un de l'inspecteur. Les trois font leur rapport sans connaître le rapport des autres. A la fin, un jury décide de la titularisation, du renouvellement ou du licenciement du stagiaire en fonction de ces trois rapports (si les trois sont favorables, il n'y a pas de problème, dans le cas contraire, le stagiaire doit défendre sa cause devant le jury).
Pour les agrégés, c'est différents : les rapports ne sont pas indépendants. En effet, les formateurs de l'ESPE et le proviseur font un rapport sans connaître les autres, mais c'est l'inspecteur directement qui propose ou non la titularisation en fonction de ce qu'il a vu pendant l'inspection (donc son propre rapport) et des deux autres rapports. S'il propose la titularisation, pas de problème, sinon, le dossier passe en CAPA où ce sont des représentants syndicaux qui défendent le dossier du stagiaire.
En général, les syndicats trouvent que la situation des agrégés est préférable à ce niveau, mais comme je disais, ce n'est peut-être pas toujours favorable, notamment dans le cas où le rapport du proviseur est positif et que l'inspection se passe bien mais que le rapport de l'ESPE est négatif. J'ai notamment vécu cette situation lors de ma première année de stage, où l'ESPE avait rendu un avis défavorable suite à une seconde visite assez tôt dans l'année (autour de février me semble-t-il), mais où l'avis du proviseur était favorable et au moment de l'entretien après l'inspection, j'ai eu des remarques plutôt positives dans l'ensemble. Ce n'est que lorsque j'ai découvert l'avis négatif de l'inspecteur (avec son rapport d'inspection) que j'ai constaté qu'il justifiait ma non-titularisation notamment par certains éléments présents dans le rapport de l'ESPE mais dont il n'avait pas parlé au moment de l'inspection. Bon, je ne peux pas exclure d'avoir mal interprété ses propos au moment de l'entretien, mais je me souviens que j'avais eu franchement l'impression que l'inspecteur était parti plutôt avec l'idée de me titulariser mais qu'il avait finalement changé d'avis en voyant le rapport de l'ESPE.